1.違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合是中外民法學(xué)界長期爭論的話題。

2.本文指出，我國在解決強制執(zhí)行競合問題上存在著法律規(guī)定上的漏洞和缺陷。

3.到了競合交流期，兩岸間的合作與競爭，而呈現(xiàn)出雙向交流型態(tài)。

4.以競合的觀念推行成本領(lǐng)先和差異化競爭策略。

5.我國目前解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則既未采優(yōu)先主義，也未采平等主義或折衷主義。

6.本文提出并論證了抵押權(quán)與留置權(quán)在同一標(biāo)的上競合而主體不同的狀態(tài)下，留置權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)受償?shù)挠^點。

7.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力模型及區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)“競合”模式研究。

8.如繼續(xù)單純地比拼GDP等絕對數(shù)值參與區(qū)域乃至全國城市的競合，不僅難堪重負(fù)，更是以己之“下駟”賽人之“上駟”的不明智之舉。

9.違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競合是中外民法學(xué)界長期爭論不休的問題。

10.旅游城市連綿區(qū)集中體現(xiàn)了我國區(qū)域旅游最高發(fā)展水平，具有深化競合的迫切要求。

11.在具有交叉關(guān)系的詐騙罪與招搖撞騙罪之間，只有行為人現(xiàn)實地冒充國家工作人員騙取了較大數(shù)額的公私財物時，這種邏輯關(guān)系和評價關(guān)系才能認(rèn)定為法條競合，并且直接選擇適用單一規(guī)范即可。

12.目前，關(guān)于刑罰與行政處罰競合時的適用主要有并處主義和吸收主義兩種學(xué)說。

13.論文的第三部分是稅收之債的競合，這也是本文寫作的重點。

14.民事責(zé)任競合是民法適用中經(jīng)常遇到的問題，特別是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。

15.李建生介紹，本次論壇的主題是“走向競合”，將重點關(guān)注國內(nèi)外、各省市間、區(qū)域間的競爭與合作。

16.但變動的世界急流中，有不變的歷史指向，那就是競合博弈里，非贏者勝、非霸者勝、非守成者勝，而是仁者勝、和者勝、改革者勝。

17.在醫(yī)療損害責(zé)任中，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合問題更為明顯，也更為復(fù)雜。

18.而對于中止犯與未遂犯的競合，應(yīng)根據(jù)具體情況的不同，分別認(rèn)定為犯罪中止或犯罪未遂。

19.現(xiàn)行刑法典中法條競合是比較普遍的現(xiàn)象，其根源主要包括語言、保護的客體、立法技術(shù)等多個方面。

20.所以牽連犯理論應(yīng)予以廢棄，原先適用牽連犯處理的犯罪情形分別按想象競合犯和數(shù)罪并罰處理。

21.合理分析和處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的不同情形，對最大限度地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益會起到積極作用。

22.企業(yè)之間的這種競合關(guān)系已經(jīng)體現(xiàn)在諸多領(lǐng)域之中。

23.分析了稅收優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的競合。

24.作企業(yè)要講競合環(huán)境。現(xiàn)在全世界的環(huán)境也是一個競合的環(huán)境。得意不可忘形，失意不可丟失信念。

25.首先，如果將招搖撞騙罪解釋為包含騙取財物，它與普通詐騙便不是想象競合的關(guān)系，只能是法條競合。